REVOLUÇÃO SOCIAL DOS MISERÁVEIS

José Paulo

Não vou falar dos idosos que estão suicidando no Japão por causa de sua vida de aposentado miserável. Macron já disse que o capitalismo está destruindo as economias avançadas [e devastando a terceira-idade).

Vou falar do Brasil contemporâneo.

FHC e Lula concluíram que o Brasil poderia se tornar uma sociedade do rico em guerra permanente contra o pobre. Então, inventaram políticas públicas para evitar a guerra do rico contra os miseráveis como destino do país.  

Lula fez da experiencia de evitar o Brasil do rico em guerra contra os miseráveis a política dos sonhos da esquerda latino-americana. Nesta questão prática se saiu muito bem; é só consultar a estatísticas e, melhor do que isso, o princípio esperança que Lula representou para os pobres.

Lula cometeu um erro político crasso. Quis que o país se tornasse propriedade política de sua facção no PT. Neste partido, haviam várias cabeças privilegiadas para nos governar; no entanto, os homens próximos de Lula eram uma verdadeira nulidade como estadistas.

Não se sabe ao certo porque Lula escolheu Dilma Rousseff para continuar o seu legado. Talvez ele acreditasse que Dilma não sendo uma teórica da política brasileira (como ele) faria dele um tutor ilustrado.

Dilma passou a governar com o seu próprio cérebro e aposentou Lula da política nacional. Lula a elegeu no primeiro mandato e a reelegeu no segundo mandato. Rompendo com a teoria petista de governar, Dilma deu uma guinada para a política econômica conservadora - no segundo mandato. Ela se assustou com as contas públicas e começou a cortar gastos sociais fazendo do ensino superior público o objeto de uma política conservadora que botava o capitalismo contra a nação.

A universidade tinha metabolizado o lulismo ao ponto de parar de pensar o rumo da política nacional dilmista e a evolução que o capitalismo estava tomando no século XXI. Em 2002, publiquei o Capitalismo corporativo mundial” em uma época que só se falava em globalização. Hoje sabemos que a globalização era o capitalismo globalizado sob o comando do Banco no Ocidente. A gramática do capitalismo corporativo mundial cyber é a gramática do capitalismo normal e legal do século XXI, na Ásia.  

A globalização foi um pensamento que difundia a ideia de que não havia mais porque se falar em capitalismo. No Brasil, a discussão sobre o capitalismo era obra dos marxistas; com a globalização, a cultura brasileira (e principalmente os mass media) pararam de usar a categoria capitalismo. Observe leitor que FHC criou uma sociologia econômica do primeiro mundo cujo objeto era o capitalismo latino-americano. Hoje, FHC não usa mais a palavra capitalismo em seus textos ou falas para os jornais, ou entre os íntimos.  

O pensamento de FHC e de Lula fracassou na construção de um Brasil que não fosse só para o rico ariano carioca e paulista. A “Nova Reforma da Previdência” de Paulo Guedes e Rodrigo Maia cria a dialética rico versus pobre como destino nacional do futuro próximo. Guedes e Maia querem um Congresso legislando sobre a montagem de um simples Estado fiscal (como no Brasil colonial) que eles chamam de Estado mínimo, ou seja, de Estado “liberal” econômico. Delírio burguês tupiniquim! 

O Estado fiscal neocolonial de Guedes e Maia Jr. é indigesto em um país no qual uma elite togada e militar não suporta a ideia de ver seu padrão de vida rebaixado na Reforma da Previdência. Esta quer acabar com os “direitos oportunistas” dos estratos superiores togados e fardados (Marcos Coimbra), mas não tem coragem suficiente para tal bravata.        

Assim, Paulo Guedes ataca professores do ensino superior estatal, de um lado, e os pobres, de outro lado. Acabar com a universidade pública é uma ideia da família Bolsonaro que serve aos interesses econômicos de Paulo Guedes - cuja família é uma família capitalista do ensino privado.

Paulo Guedes é o avesso de FHC + Lula. Ele quer privatizar integralmente o Estado e não esconde a ideia de fazer um Brasil neocolonial do americanismo doidivanas de Donald Trump. Nosso profeta Saulo tem um discurso claro de transferência de renda da classe média e dos pobres aposentados para o rico rentista (ou burguês), simplesmente.

O discurso de Paulo Guedes levou Moreira Franco para a cadeia em prisão preventiva. Guedes e Moreira são afrontas ao Estado de direito da sociedade salarial na qual habita o policial brasileiro.  Os heróis do capitalismo criminoso creem que o exército e a policia protegerão a sociedade do rico contra a sociedade dos miseráveis em sublevação permanente.

No Brasil, a esquerda não se organiza como um partido leninista. Partido que faz da teoria da sociedade capitalista uma arma a favor da revolução social dos deserdados. A sorte do rico é que a esquerda brasileira acredita que sabe pensar, e não sabe. Garotos teóricos brincam de fazer marxismo on line. A “ultra-esquerda” é a miséria do marxismo.

Não está descartado a sociedade dos miseráveis se organizar para luta de massas. A Nova Reforma da Previdência” cria o combustível para a velha esquerda sair da política do simulacro de simulação da revolução social e organizar a luta de massas, entre nós. Não podemos esquecer que a esquerda não contaminada pela corrupção governa o México, com Obrador.

A sociedade brasileira vai sendo estruturada como dialética do rico contra os miseráveis. Para a velha esquerda, tomar o poder central parar governar para o capitalismo latino-americano é algo cínico em um país dominado pelo capitalismo criminoso em associação com o criminostat e o capitalismo neocolonial satélite da mineração. Este se tornou sinônimo de Minas Gerais em colapso, um estado rico da federação.

Ciro Gomes afirmava na eleição 1988 que sabia como retirar o Brasil do caminho em tela. Nunca saberemos se ele estava falando algo consistente. Hoje, o país se encontra entregue a extrema-direita com o “salvador da pátria” Saulo do rico e profeta noir da sociedade dos miseráveis de um futuro próximo.

Parece que a revolução social dos miseráveis é um atractor no nosso horizonte.              

    

   

  

MIGRANTE – O NÃO-SUJEITO AMERICANO

José Paulo 

MIGRANTE – O NÃO-SUJEITO AMERICANO

Em Michel Foucault encontra-se a fabricação de uma gramática (Agamben: 28) do sujeito distinta de Lacan e Althusser.  

Em Althusser, o sujeito é a produção no campo da representação capitalista de indivíduos fabricados pela ideologia em sujeitos. A destruição da teoria  do sujeito em Althusser se resume ao seguinte:

“Até em Althusser se assiste à seguinte operação: descoberta da produção social como ‘máquina’ ou ‘maquinaria’, irredutível ao mundo da representação objetiva (Vorstellung); mas, logo em seguida, redução da máquina à estrutura, identificação da produção com uma representação estrutural  e teatral (Darstellung). (Deleuzee G. 1972: 369).

Foucault diz:

“A partir e Ricardo, o trabalho, desnivelado em relação à representação, e instalando-se numa região que esta já não abarca, organiza-se segundo uma causalidade que lhe é própria”. (Foucault. 1966: 367).

O trabalho (a economia política) e não a representação (teatro) comanda o espaço do saber a partir de Ricardo:

“O que mudou na viragem do século e sofreu uma alteração irreparável foi o próprio saber como modo de ser prévio e indiviso entre o sujeito cognoscente e o objeto de conhecimento;  e se começou a estudar o custo da produção, e se já não se utiliza a situação do valor, é porque ao nível arqueológico a produção como figura fundamental no espaço do saber, substitui a troca, fazendo surgir por um lado novos objetos cognoscíveis (como o capital) e prescrevendo, por outro lado, novos conceitos e novos métodos (como a análise das formas de produção).”. (Foucault.1966: 264). 

O sujeito social é o trabalho que troca o uso de força de trabalho por um salário no processo de produção de riqueza nacional capitalista. Marx faz a teoria do sujeito proletariado para demonstrar que a riqueza não é produzida pelo burguês e sim pelo operário como capital humano variável.

O sujeito em tela advém como revolução social, como máquina desejante revolucionária em uma época de contrarrevolução burguesa. O burguês aparece como sujeito da contrarrevolução. A dialética da história da sociedade capitalista é aquela da revolução social das máquinas desejantes em um processo de desterritorilização dos fluxos das representações capitalistas e da contrarrevolução burguesa comoreterritorialização despótica edipiana da máquina desejante operária revolucionária. Com Marx e Engels., a história se reparte em capitalismo e comunismo a partir do “Manifesto do Partido Comunista”.  

                                                                                      II

Há o sujeito institucional. Foucault estabelece a gramática do sujeito institucional:

“A) Primeira questão: quem fala? Quem, no conjunto de todos os sujeitos falantes, tem boas razões para ter esta espécie de linguagem? Quem é seu titular? Quem recebe dela sua singularidade, seus encantos, e de quem, em troca recebe, se não garantia, pelo menos a presunção de que é verdadeira? Qual é o status dos indivíduos que têm – e apenas eles _ o direito regulamentar ou tradicional, juridicamente definido ou espontaneamente aceito, de proferir semelhante discurso? O status do médico compreende critérios de competência e de saber: instituições, sistemas, normas pedagógicas; condições legais lhe dão direito – não sem antes lhe fixar limites – à prática e a experimentação do saber”. (Foucault, 2017: 61).

Quem fala? Interrogação que põe o indivíduo em uma relação com alguma espécie de linguagem. Há sujeitos que são ersatz do sujeito institucional. É o caso do telejornalista. O telejornalista faz de conta que tem o mesmo status do médico. Ele seria o médico da opinião pública; ele cuida da saúde da opinião pública; os critérios de sua competência é um faz de conta que é uma competência que se equivale ao do médico; No Brasil, a profissão de jornalista exigia um diploma universitário; hoje ela dispensa o diploma universitário.

Mesmo com toda a influencia do cibernauta na formação da opinião pública ou eleitoral ou política, a sociedade de comunicação de massa permanece como um poder influente.

O intelectual público fala uma espécie de linguagem universitária interpretativa considerada verdadeira?

Lacan diz:

“Se a experiência analítica se acha implicada, por receber seus títulos de nobreza do mito edipiano, é justamente por preservar a contundência da enunciação do oráculo e, eu diria ainda, porque a interpretação permanece sempre nesse mesmo nível. A interpretação não é submetida à prova de uma verdade que decida por sim ou não, mas desencadeia a verdade como tal. Só é verdadeira na medida em que é verdadeiramente seguida”. (Lacan. S. !8: 13).

A interpretação é oracular. Ela faz a profecia racional. (Weber. 1968: 316).  A interpretação desencadeia a verdade na medida em que só é verdadeira se é verdadeiramente seguida pelas massas gramaticalizadas na mitologia edipiana. Ou massas gramaticalizaveis como máquina social desejante da revolução social.  

O intelectual gramsciano (Buci-Glucksmann: 48-49) pode ou não exercer uma função intelectual ou uma profissão. Pode ou não ter sua vida juridicamente definida. Pode pertencer ou não a uma burocracia racional.  Assim, ele pode ou não ser um sujeito como o médico inscrito em um sistema de diferenciações e de relações - divisão das atribuições, subordinação hierárquica, complementariedade funcional, demanda, transmissão e troca de informações. O partido bolchevique é habitado por intelectuais que não exercem função intelectual.

O intelectual cyber é livre dos critérios ajuizados supracitados. Não se pode assim designá-lo como sujeito institucional.  

Uma outra pergunta na definição do sujeito: quem age?

O policial age, ele não fala. A videocracia é uma cultura do policial que age. Ela constrói tal sujeito para o entretenimento das massas de consumidores; ela não qualifica o sujeito por sua competência ou por pertencer a uma burocracia racional; o policial não se define por relação a alguma espécie de linguagem; estou falando da realidade da América Latina; o policial não é o médico da segurança pública; ele não cuida da saúde da população da sociedade civil.

O policial é um sujeito como efeito da gramática estatal em uma grande cidade  sob constante ameaça  de organizações criminosas dos debaixo; ele é uma máquina de guerra molar voltado para manter o equilíbrio frágil do campo de poderes estatizados, legal e ilegal, visível e invisível em uma sociedade em colapso. Sua verdadeira competência é prática, competência do agir regulado pelo saber da estratégia e das táticas na guerra urbana lunpesinal dos de baixo e dos de cima. O sujeito policial juridicamente definido é o objeto de lutas das forças no Congresso voltadas para fazer a legislação que pune o policial que se excede ou relaxe na acusação a ele. Esta luta caracteriza, em parte, a vida do legislativo na periferia do capitalismo globalizado.  

Assim, o sujeito: “Compreende, também um sistema de diferenciações e de relações (divisão das atribuições, subordinação hierárquica, complementariedade funcional, demanda, transmissão e troca de informações) com outros indivíduos ou outros grupos que têm eles próprios seu status (com o poder político e seus representantes, com o Poder Judiciário, com diferentes corpos profissionais, com os grupos religiosos, e, se for o caso, como os sacerdotes). [Foucault. 2017:61).

A instituição da medicina moderna ou a medicina moderna como instituição é uma máquina social de uma estratégia biopoder fazendo pendant com o capitalismo da sociedade industrial da modernidade:

“A fala médica não pode vir de quem quer que seja; seu valor, sua eficácia, seus próprios poderes terapêuticos e, de maneira geral, sua existência como fala médica não são dissociáveis do personagem, definido, por status, que tem o direito de articulá-lo, reivindicando para si o poder de conjurar o sofrimento e a morte. Mas sabe-se também que esse status foi profundamente modificado na civilização ocidental, no final do século XVIII e no início do século XIX, quando a saúde das populações se tornou uma das normas econômicas requeridas pela sociedade industrial”. (Foucault. 2017: 62).

O que é o avesso do sujeito institucional?

A personagem do migrante é o anverso do sujeito institucional no século XXI. Ele pode ser um indivíduo com todas as características de sujeito institucional sem estatuto jurídico nacional. A muralha da China (que Donald Trump quer construir na fronteira com o México) é o signo da articulação do imigrante como não-sujeito americano. Fugindo da vida sem oportunidades de seus país (ou de países devastados economicamente, ou pelo capitalismo criminoso), o não-sujeito americano vive na América acossado pela Okhrana legal dos Estados Unidos. A contradição gramatical entre o não-sujeito americano e a Okhrana americana é um dos fatos espetaculares de nossa.

Em visita oficial ao presidente Trump, o presidente Bolsonaro diz: “o imigrante não quer o bem do povo americano”. O chefe do Itamaraty brasileiro diz que o Estado brasileiro vai ajudar o governo americano a repatriar brasileiros para o inferno da vida messiânica (de Jair Messias Bolsonaro). O imigrante americano é o inimigo da extrema-direita de Bolsonaro a Trump. 

O não-sujeito americano é excluído da máquina social americana biopoder.   Ele não tem direito aos cuidados médicos que a população americana recebe da medicina privada/pública, cuja gênese se encontra nas necessidades da sociedade capitalista europeia:

“Se dessine ainsi toute une décomposition utilitaire de la pauvreté, où commence à apparaître le probleme spécifique de la maladie des pauvres dans son rapport avec les impératifs de travail et la necessite de la production”. (Foucault. 1994, v. 3: 16).

O não-sujeito americano é um fato gramatical da história americana capitalista:

“As enormes e contínuas levas humanas impelidas todos os anos para a América, deixam um sedimento estacionário no Leste dos Estados Unidos; a onda imigratória oriunda da Europa lança aí no mercado de trabalho mais gente do que a que pode ser absorvida pela onda emigratória que daí parte em busca do Oeste. A Guerra Civil Americana acarretou uma dívida pública gigantesca. Com esta vieram a pressão tributaria, a mais vil aristocracia financeira, entrega de partes enormes das terras de domínio público às sociedades de especulação para explorarem estradas de ferro, minas etc., em suma, a mais rápida centralização do capital. A grande República deixou de ser a terra prometida dos trabalhadores emigrantes”. (Marx. 1977. L. 1: 556   

A desterritorilização da sociedade industrial capitalista americana funciona como parte de uma gramática que produz o não-sujeito americano? Trump quer o fim da máquina social biopoder americana, lançando para a posição de não-sujeito americano uma parcela considerável da população de seu país.

                                                                  

Na Ásia, surge o sujeito do capitalismo industrial cyber do sistema neomercantilista de Estados nacionais asiático. O sujeito operário cyber é a grande personagem da narrativa do discurso capitalista asiático. 

                                                                            III

Lacan parte das estruturas do sujeito como psicótico, neurótico e perverso. (Lacan. 1966: 71). A sociedade industrial é aquela do processo molar da edipianização dos sujeitos territorializados em uma sociedade dos neuróticos. No entanto, o familismo tem investimentos libidinais da máquina social capitalista ocidental:

“Se Freud recorda a relação do eu com o sistema perceptivo-consciência, é apenas para indicar que nossa tradição, reflexiva – que erraríamos em crer que não teve incidências sociais por ter dado apoio as formas políticas do estatuto pessoal – testou nesse sistema seus padrões de verdade”. (Lacan, 1996: 69).

A sociedade industrial capitalista cyber asiática recria as estruturas de sujeito da sociedade industrial ocidental?

A sociedade industrial ocidental é aquela da dialética do sujeito estrutural. (Badiou. 1982: 71). A sociedade industrial capitalista asiática é aquela do sujeito gramatical como sujeito do enunciado e da enunciação do desejo? 

As massas se apresentam como maquina social desejante revolucionária:

“et qu'aucune entreprie politique n'a d'advenir - si pauvre que'apparaisse, la tempête esplacée, son présent - sauf à se soutenir dans le sens que prodigue la disparition fondatrice du moumement de masse” (...) c’est dans la modalité de leur esplacement stable que les masses sont l’histoire, dans celle apparaître-disparaissant qu’elle la font”. (Badiou. 1982: 82).

O sujeito da enunciação é máquina desejante da produção capitalista:

“A tese da esquizoanálise é simples:  o desejo é máquina, síntese de máquinas, agenciamento maquínico – máquinas desejantes. O desejo é da ordem da produção; toda produção é ao mesmo tempo desejante e social. Portanto, censuramos a psicanálise por ter esmagado esta ordem da produção, por tê-la revertido à ordem da representação. Longe de ser a audácia da psicanálise, a ideia de representação inconsciente marca, desde o início, sua falência ou sua renúncia: um inconsciente que não mais produz, mas que se limita a acreditar. O inconsciente acredita no Édipo, ele crê na castração e na lei. Sem dúvida, o psicanalista foi o primeiro a dizer que a crença, a rigor, não é um ato do inconsciente; que é sempre o pré-consciente que crê”. (Deleuze e G. 1972: 356).

Um inconsciente que se limita a crer nas representações do capitalismo e que não se atualiza como massas revolucionárias, isto é, como máquina desejante gramatical de revolução social gramatical. Será este o inconsciente da sociedade industrial capitalista cyber asiática?

Virando as costas para a teoria da representação do sujeito, Althusser anota:

<ce sont les masses qui font l’histoire, la lutte des classes est le moteur de l’histoire>. (Althusser: 42).

A sociedade de classes gramatical-industrial encontra-se na Ásia capitalista cyber. O ponto de partida para pensá-la começa na junção de Marx com Freud, como faz Deleuze e Lacan e, em certa medida sutil, Foucault (e não Sartre):

“Le fait est là: bien qu’il <pense > aprés Marx e Freud, Sartre est, paradoxalement, à bien des égards, philosophiquement parlant, un idéologue prémarxiste et préfreudien. Au lieu d’aider à developper les découvertes scientifiques de Marx et Freud, il s’engage brillamment sur des pistes qui égarent le recherche marxiste, plus qu’elles ne la servent”. (Althusser: 44-45). 

Uma formação intelectual marxista de massas cyber chinesa, eis o fato da contemporaneidade do século XXI.  A vanguarda marxista cyber restaura a guerra de classe rumo à revolução social mundial:

“Non que le quantitatif et les armements soient le facteur décisif de la guerra: on sait depuis Clausewitz que les <forces morales> et l’appui des masses sont les seuls facteurs d’invincibilité”. (Badieu. 1975: 93).

A stasis no capitalismo cyber significa a retomada da história universal na contradição capitalismo versus comunismo?   

AGAMBEN, Giorgio. Homo sacer. O poder soberano e a vida nua. V. 1. Belo Horizonte: UFMG, 2002

ALTHUSSER, Louis. Réponse a John Lewis. Paris: Maspero, 1973

BADIOU, Alain. Théorie de la contradiction. Paris: Maspero. 1975

BADIOU, Alain. Théorie du sujet. Paris: Seuil, 1982

BUCI-GLUCKSMANN, Christine. Gramsci et l’État. Paris: Fayard, 1975

DELEUZE & GUATTARI. Capitalisme et schizophrénie. V. 1. L’Anti-Oedipe. Paris: Munuit, 1972

FOUCAULT, Michel. Les mots et les choses. Paris: Gallimard, 1966

FOUCAULT, Michel. Dits et Écrits. V. 3. Paris: Gallimard, 1994

 FOUCAULT, Michel. A arqueologia do saber. RJ. Forense Universitária, 2017                                                   

LACAN, Jacques. Écrits. Paris:Maspero, 1966

 LACAN, Jacques. O Seminário. Livro 18. De um discurso que não fosse semblante. RJ: Zahar, 2009

MARX, Karl. Le capital. Livre premier. Texte integral. Paris: Éditions Sociales, 1977

WEBER, Max. História geral da economia. SP: Mestre Jou, 1968

  

    

   

   

   

   

REFORMA DA PREVIDÊNCIA E LUTA DE MASSAS

Com 3 meses de governo 2019 já se pode ter uma ideia do bloco no poder em fusão da conjuntura atual. O bloco no poder provoca um deslocamento da direita brasileira para a extrema-direita. O presidente da Câmara Federal é um fato desse deslizamento. Ele hoje é um dos nomes mais visíveis e radicais da extrema-direita arrastando o DEM para esta posição.

Os generais governamentais arrastaram o Exercito para a posição de extrema-direita. A república de Curitiba é extrema-direita na comunidade jurídica. Os empresários se deixam conduzir pela extrema-direita oficial. O Banco é a base social fática da extrema-direita. As ruas têm massas messiânicas que aceitam o sacrifício de não terem na prática aposentadoria e pensão. A ideia de Paulo Guedes e Rodrigo Mais de não reajustar mais aposentadoria e pensão pela inflação é o fim da Previdência Social do Estado de direitos da sociedade salarial.   

O bloco no poder social e estatal tem nos mass media sua principal arma para convencer a população a ir contra seus próprios interesses. O jogo sinistro dos mass media encena uma defesa das instituições da  saúde, universidade pública, escola secular pública e ao mesmo tempo difundem ideias e impressões da necessidade de destruição do Estado de direitos da sociedade salarial. Paulo Guedes é o homem no governo de ligação gramatical e sentimental com os mass media.

Ainda não se sabe qual a posição dos governadores em relação ao bloco no poder de extrema-direita. Há governadores que são herdeiros de uma economia administrativa desastrosa. Estes governadores são forças naturais para compor o bloco no poder em tela. Há governadores que não enfrentam uma calamidade econômica, mas podem remar a favor da corrente extrema-direita.

O governador é a posição tática mais importante para a luta de massas contra a Reforma da Previdência do banqueiro do segundo time da banca internacional Paulo Guedes. O governador comanda a máquina repressiva que pode usar de violência real maciça contra as massas em sua luta contra este atentado terrorista de Estado chamado cinicamente de Nova Reforma da Previdência.  O governador de São Paulo é um cristão-novo da extrema direita arrastando o PSDB para posição.

O bloco no poder bolsonarista/Guedes tem por objetivo estratégico a desmontagem da burocracia moderna estatal. Trata-se de um bloco extrativista neocolonial e neolusitano. O império patrimonialista lusitano colonial é o passado que se atualiza como lógica de forças na política arcaica da extrema-direita. Esta tem por objetivo o enriquecimento das famílias e clãs da sociedade do rico ariano carioca e paulista, Duas famílias cariocas encontram-se no comando da política arcaica que vai transferir a renda dos velhos, doentes e remediados para o rico: RobertoMarinho e Bolsonaro.

O bloco no poder da extrema-direita se fortaleceu com a viagem de Bolsonaro aos EUA. As mídias que são contra Donald Trump no Brasil passaram a falar bem do presidente dos EUA. Elas viram na viagem a confirmação da certeza de que estavam certas em eleger Bolsonaro e seu queridinho Paulo Guedes.

A Reforma da Previdência tipo Paulo Guedes é um atestado de morte e desespero para as massas na velhice. De dificuldades impensáveis para a classe media pública e quiça privada. Deixar morrer, deixar sofrer as massas são os axiomas da arqueopolítica de Paulo Guedes.

A política da extrema-direita no poder central e local é uma política terrorista de Estado. Ela diz que o país está quebrado (Rodrigo Maia) e que o crescimento do país depende da destruição do Estado brasileiro realmente existente.

As lutas de massas podem estabelecer uma dialética com o bloco no poder parando o desenvolvimento da face neofascista desse bloco no poder de extrema-direita. Líderes de massas podem surgir dessas lutas e vocalizar para a sociedade de comunicação de massa o fracasso da arqueopolitica da extrema direita antes dessa devastar o país irrevogavelmente.

As lutas de massas podem começar pela bandeira da renúncia do presidente da república. Golpear o bloco no poder em tela na cabeça pode ser um bom começo. Trata-se de mudar o equilíbrio de força no Congresso inclinado a embarcar de mala e cuia na aventura catastrófica  da extrema-direita. Trata-se de quebrar o encantamento messiânico ideológico (de Jair Messias Bolsonaro) sobre os militares e juízes, e policiais.  

As lutas de massas farão a própria teoria da soberania popular de um tempo pós-Bolsonaro/Guedes.              

GUERRA – QUESTÃO PRÁTICA DE ESTADO?

José Paulo

A intenção de fazer guerra a Venezuela foi anunciada por Donald Trump. A Venezuela já se tornou uma questão prática da política americana. Trump diz que a situação colapsada da Venezuela se deve ao socialismo do século XXI de Maduro.

Trump quer usar Maduro para fazer política interna. Ele diz que o partido democrata encontra-se dominado pelo socialismo e assim faz parelha com o socialismo de Maduro. O delírio psicótico da extrema-direita (América socialista) de Trump se ancora na realidade dos fatos ao internalizar a catástrofe venezuelana. Trata-se de um retorno à Guerra Fria?

A Guerra Fria foi um fenômeno de uma história natural do conflito EUA versus URSS. Hoje, Trump a recria como um delírio da história política artificial do século XXI.  

O governo brasileiro parece querer abrir um front contra a Venezuela no Norte do país? Por quê o faria?

Bolsonaro encontra-se em uma camisa de onze varas com acusações (na imprensa) de corrupção da família e de envolvimento da família em assassinato político. O conflito de Bolsonaro com o presidente de seu partido (PSL) conturbou a relação do governo com o Congresso. É possível usar a guerra para desfazer o imbróglio político que põe a imprensa e parte do Congresso contra Bolsonaro?

Seria útil Bolsonaro decretar a guerra contra Maduro? O objetivo estratégico da guerra seria a queda de Maduro. O cenário da guerra incluiria a invasão da Venezuela para derrubar Maduro ou a guerra perderia seu sentido. No entanto, o principal consistiria no governo poder usar o Art. 137 do estado de sítio.

II – Declaração de estado de guerra ou resposta a agressão armada estrangeira.

O governo precisa solicitar ao Congresso Nacional autorização para decretar o estado de sítio. Seria uma oportunidade de ouro para o governo construir um bloco formal parlamentar situacionista.

V – Busca e apreensão em domicilio.

A esquerda legal diz que o governo está usando a Okhrana (policia secreta) para levantar a identidade do maior número possível dos cidadãos de esquerda e comunistas sem partido. O inciso V é a porta aberta para uma repressão en massa da oposição ideológica e real ao governo de extrema-direita.  

VI – Intervenção nas empresas de serviços públicos.

Tal intervenção pode ser usada para desorganizar a burocracia estatal anti-governo promovendo um caça as bruxas.  

III – Restrições relativas à inviolabilidade da correspondência, ao sigilo das comunicações, `prestação de informações e à liberdade imprensa, radiodifusão e televisão, na forma da lei.

 Governo pode interpretar a lei autoritariamente e por um fim na liberdade expressão.

Parágrafo único. Não se inclui nas restrições do inciso III a difusão de pronunciamentos de parlamentares efetuados em suas casas legislativas, desde que liberada pela respectiva Mesa.

Se a liberdade de opinião dos parlamentares é vigiada pelos presidentes das Casas,  a liberdade de expressão no mundo cyber pode ser restringido pelo estado de exceção.

A guerra contra Maduro só acabaria com a deposição deste. O teatro da guerra é hoje ainda indeterminado. A guerra pode ter um tempo de duração que permita a Donald Trump usá-la para caracterizar seu delírio supracitado como factual para uso na eleição presidencial americana próxima. O governo brasileiro seria beneficiado por essa extensão da guerra, pois, governaria com o estado de exceção.

1° - o estado de sítio, no caso do artigo 137, I, não poderá ser decretado por mais de trinta dias, nem prorrogado, de cada vez, por prazo superior; no caso do inciso II, poderá ser decretado por todo o tempo que perdurar a guerra ou a agressão armada estrangeira.

O estado de exceção permanente não parece ser uma possibilidade para um governo com uma forte facção de generais no comando do aparelho de Estado e do poder de Estado?

PSICANALISE – DELEUZE-GUATTARI, GRAMSCI, MARX.

José Paulo

A psicanálise em gramática econômica começa na junção do inconsciente com os complexos do inconsciente:

“Falam-nos de família fusional, cisional, tubular, forcluinte. Mas de onde vêm os cortes e sua distribuição, que precisamente impedem a família de ser um ‘interior’? Há sempre um tio da América, um irmão que se deu mal, uma tia que fugiu com um militar, um primo desempregado, falido ou arruinado, um avô anarquista, uma avó louca ou extremamente alquebrada, internada em um hospital. A família não engendra seus próprios cortes: as famílias são cortadas por cortes que não são familiares: a Comuna, o caso Dreyfus, a religião e o ateísmo, a guerra da Espanha, a escalada do fascismo, o stalinismo, a guerra do Vietnã, Maio de 68...tudo isso forma os complexos do inconsciente, muito mais eficazes do que o eterno Édipo”. (Deleuze e Guattari: 1972:119).  

É necessário acrescentar aos complexos do inconsciente signos, acontecimentos, fatos e artefatos (Lacan. S. 18: 15-16) da história econômica mundial do capitalismo neocolonial satélite, satélite do capitalismo corporativo industrial mundial cyber (CCMc); acrescentar o supracitado do CCMc.

Tomando um nível de concretude dos complexos do inconsciente, o desfazer do poder civil e a fabricação do poder militar na conjuntura da terceira década do século XXI no Brasil domina a tessitura da tela gramatical dos complexos do inconsciente que deriva para fora do Brasil. Os devires deste complexo do inconsciente já fazem pendant como os devires dos complexos do inconsciente dos EUA, da América Latina, Hungria, Polônia, Turquia e geografias de corpo sem órgãos afins.

Falando de Proust, Deleuze e Guattari dizem:

“Seu interesse próprio é dirigido à maneira pelo qual o caso Dreyfus e, em seguida, a guerra de 1914 recortam as famílias e nelas introduzem novos cortes e novas conexões que trazem consigo um remanejamento da libido heterossexual e homossexual (por exemplo, no meio em decomposição que é o dos Guermantes). É próprio da libido investir o campo social sob formas inconscientes e assim alucinar toda a história, delirar as civilizações, os continentes e as raças, e ‘sentir’ intensamente um devir mundial”. (Deleuze. 1972: 120).

Um delírio populista americano parece capaz de varrer o continente e arrastá-lo para a guerra.

Deleuze diz:

“É com razão que os helenistas lembram que, mesmo no venerável Édipo, era já da ‘política’ que se tratava”. (Idem: 119).

O problema consiste em ver o Édipo na junção da política, história e economia estrito senso com a economia da política analítica na qual um inconsciente expressivo edipiano, sempre artificial, repressivo e reprimido, mergulhado em familismo cede seu lugar para que a psicanalise em gramática econômica atinja o inconsciente produtivo imediato.

A libido investe em elementos disjuntivos de Édipo; esses elementos nunca formam uma estrutura mental autônoma e expressiva; ao contrário são os cortes extrafamiliares, subfamiliares, essas formas de produção social que estão em relação com a produção desejante que desorganizam ou organizam a política. Assim como a esquizoanálise não esconde ser uma psicanálise política e social militante, a psicanálise em gramática econômica não esconde sua relação com o Marx, Engels e Gramsci. Aliás, a psicanálise edipiana: “se contentou em compreender a resposta a partir de um simbolismo expressivo ainda familiar, em vez de a interpretar num sistema inconsciente da produção enquanto tal [economia analítica]. (Deleuze. 1972: 120).

                                                         II

No “18 Brumário de Luís Bonaparte”, Marx fala sobre a democracia republicana em colapso.

“A história da Assembleia Nacional constituinte a partir das jornadas de junho é a história do domínio e da desagregação da fração republicana da burguesia, da fração conhecida pelos nomes de republicanos tricolores, republicanos puros, republicanos políticos, republicanos formalistas, etc.”. (Marx. 1974: 342).

A dissolução da fração republicana faz um corte na política como complexo do inconsciente, atingindo a família burguesa; o corte gera a produção social de desejo na burguesia de se desvincular da forma política democrática:

“A linguagem respeitável, hipocritamente moderada, virtuosamente corriqueira da burguesia, revela seu significado mais profundo na boca do autocrata da Sociedade de 10 de Dezembro e no herói de piquenique de St. Maur e Satory”. (Marx. 1974: 375).

A burguesia é Napoleão III, a forma democrática é também a forma do império bonapartista; o delírio imperial de Luís é o delírio da burguesia; Napoleão III é a figura paterna (pai tirânico) do Édipo em colapso francês na linguagem familial da burguesia. O delírio supracitado é produção social de uma forma política da história universal da modernidade. Trata-se do cesarismo:

“27. O cesarismo. César, Napoleão i, napoleão III, Cromwell, etc. catalogar os eventos históricos que culminaram em uma grande personalidade ‘heroica’ “. (Gramsci. 1975. V. 3: 1619).

Para falar de um fato recente, no Brasil, na eleição de 2018, Jair Bolsonaro se apresentou como uma personalidade “heroica” (“mito”) capaz de resolver a crise política catastrófica:

“Mas o cesarismo, embora expresse sempre a solução ‘arbitral’, confiada a uma grande personalidade, de uma situação histórico-política caracterizada por um equilíbrio de forças de perspectiva catastrófica, não tem sempre o mesmo significado histórico”. Pode haver um cesarismo progressista e um cesarismo regressivo; e, em última análise, o significado exato de cada forma de cesarismo só pode ser reconstruído a partir da história concreta e não de um esquema sociológico”. (Gramsci. 1975. V. 3: 1619).

A crise política catastrófica se mantinha a partir de forças sociais materializadas em dois partidos - PT e PSDB como forças indutoras dos complexos do inconsciente na política. Uma outra força indutora dos complexos do inconsciente é o fenômeno conhecido como Lava Jato (agir de um Estado de polícia-judicial voltado para cuidar da corrupção público-privada). A Lava Jato desorganizou a potência das forças catastróficas e abriu a porta para que a personalidade “heroica” chegasse ao poder nacional pelas mãos majoritária da soberania popular.

A personalidade heroica brasileira se inscreve na política em extensão da sociedade civil  familial. A época do PT (Lula e Dilma Rousseff) no poder nacional significou o Édipo em colapso com o movimento da mulher e do LGBT no comando da cultura, mass media, política educacional. O aparelho de Estado - e o poder de Estado (Balibar: 94) - se tornou aberto à intervenção das lutas multiculturalistas. A crise catastrófica brasileira vai da política até o Édipo em colapso nas famílias, instituições e na rua (carnaval).  

Na eleição 2018, o discurso eleitoral de Bolsonaro se dirigiu à crise catastrófica em sua totalidade. A imprensa chamou a crise Édipo em colapso como elemento da campanha “pauta de costumes” do messianismo (de Jair Messias Bolsonaro). Depois, o jornalista não entendeu o porquê da pauta dos costumes ter se transformado em pauta de governo. Resolver o Édipo em colapso é uma responsabilidade do messianismo consigo mesmo como grande política dos complexos do inconsciente da nossa geografia política do corpo sem órgãos do CNS.

                                                                  III

Os poderes na política geram cortes concretos nos complexos do inconsciente de uma nação. Recorro a Marx;

“Bonaparte que precisamente por ser um boêmio, um príncipe lumpen-proletário, levava vantagem sobre o burguês vil porque podia conduzir a luta por meios vis, viu agora, depois que a própria Assembleia o guiara, por sua própria mão, através do terreno escorregadiço dos banquetes militares, das revistas de tropas, da Sociedade de 10 de Dezembro e, finalmente, do Código Penal, que chegara o momento em que poderia passar de uma aparente defensiva à ofensiva. As pequenas derrotas sofridas nesse interim pelos ministros da Justiça, da Guerra, da Marinha e da Fazenda, através das quais a Assembleia Nacional expressava seus rosnados e desagrado, incomodavam-no muito pouco. Não só impediu que os ministros renunciassem, e com isso admitissem a supremacia do Parlamento sobre o Poder Executivo, como se sentiu capaz de consumar agora o que começou durante o período de recesso da Assembleia Nacional; a separação entre o poder militar e o Parlamento, a destituição de Changarnier”. (Marx. 1974: 379).

Um governo do Bolsonaro com uma facção de generais no comando do aparelho estatal e se preparando para assumir o poder de Estado parece ou não ser o signo de um cesarismo americano – do militarismo nas Américas?

O nosso cesarismo se realiza: pelo enfraquecimento do poder civil e a fabricação de um poder militar; pelo enfraquecimento do poder secular e a fabricação de um poder político religioso. Devemos levar as últimas consequências a interpretação do cesarismo:

“O cesarismo é progressista quando sua intervenção ajuda a força progressista a triunfar, ainda que com certos compromissos e acomodações que limitam a vitória; é regressivo quando a sua intervenção ajuda a força regressiva a triunfar, também neste caso com certos compromissos e limitações, os quais, no entanto, têm um valor, um alcance e um significado diversos daqueles do caso anterior. César e Napoleão I são exemplos de cesarismo progressista. Napoleão III e Bismarck, de cesarismo regressivo. Trata-se de ver se, na dialética revolução-restauração, é o elemento revolução ou o elemento restauração que predomina., já que é certo que, no movimento histórico, jamais se volta atrás e não existem restaurações in toto. (Gramsci. 1977. V.3: 1619).

 A cada vez mais perto guerra (polemos) contra a Venezuela de Maduro seria um organizador de complexos do inconsciente épicos? Pois, lançaria a política brasileira em uma estética do épico histórico como fenômeno equivalente à tragédia e comédias históricas da estética da política do “O 18 Brumário de Luís Bonaparte”. (Marx. 1974: 336; 372-373). 

No passado, o cesarismo progressista de Napoleão I fez cortes nos complexos do inconsciente americano:

“A invasão da Península Ibérica, em 1808, por Napoleão, por exemplo, estilhaçou grande parte do império ultramarino espanhol. Dentro de poucos meses, na maior parte da América Latina espanhola organizaram-se movimentos de independência, e nos dez anos seguintes quase toda a região se fragmentou em estados independentes”. (Telly:70)     

A guerra europeia fez cortes nos complexos do inconsciente latino-americano com a fundação de Estado-nações em uma geografia política que chega ao século XXI. Hoje, os EUA aparecem como candidatos a indutores de corte dos complexos do inconsciente, arrastando vários países do continente para a formação de um exército das Américas contra Maduro?

                                                                       IV

O Brasil vive entre a restauração do capitalismo neocolonial satélite (CNS) apoiado por forças econômicas e sociais (Mercado Financeiro, Banco, mass media) e a revolução do capitalismo corporativo mundial cyber (CCMc) industrial com suporte em forças culturais e do socius como universidade estatal, instituições científicas em geral, classe operária do capitalismo dependente e associado em processo de dissolução, psicanalise em gramática econômica, trabalho simbólico, especialmente o trabalho científico.   

A questão cadente é se a acumulação de capital na economia de commodities agrícola e pastoril pode ser um fenômeno de transferência de renda para a acumulação de capital da revolução capitalista em direção ao CCMc  ou para a restauração do CNS  

BALIBAR, Étienne. Cinq études du matérialisme historique. Paris: Maspero, 1974

DELEUZE & GUATTARI, Gilles e Félix. L’anti-oedipe. Capiatlisme et schizophrénie, v, 1. Paris: Minuit, 1972

GRAMSCI, Antonio. Quaderni del Carcere. V. 3. Torino: Einaudi, 19778.

LACAN, Jacques. O Seminário. Livro 18. De um discurso que não fosse semblante. RJ: Zahar, 2009

MARX. Pensadores. O 18 brumário de Luís Bonaparte. SP: abril Cultural, 1974

TYLLY, Charles. Coerção, capital, e Estados europeus. SP: EDUSP, 1996

  

      

  

 

     

IRREVERSÍVEL MUNDO CAPITALISTA EM COLAPSO?

José Paulo

“Não é a toa que aqui nos serviremos da palavra termo para designar o simbólico em questão”. (Lacan. S. 19: 167).

Termo é um conceito de Charles S. Peirce:

“Ou pode haver uma relação que consiste no fato da mente associar o signo com seu objeto; neste caso, o signo é um nome (ou símbolo). (Peirce: 11-12).

O signo representa a linguagem ou campo simbólico e o objeto ou referente a realidade. A gramática faz pendant com a posição de verdade na linguagem através da lógica:

“porque a lógica é isso, é situar na gramática aquilo que assume a forma da posição de verdade, aquilo que torna a linguagem adequada para produzir a verdade. Adequada não significa que ela sempre o conseguirá. Então, investigando bem suas formas, acredita-se chegar perto do que vem a ser a verdade”. (Lacan. S. 19; 177).

O problema da existência da realidade como posição de verdade separa Lacan e Marx?

Lacan diz:

“Mais de uma coisa no mundo é passível do efeito do significante. Tudo o que está no mundo só se torna fato, propriamente, quando com ele se articula o significante. Nunca, jamais surge sujeito algum até que o fato seja dito”. (Lacan. S. 16: 65). 

Marx diz:

“Como en general en toda ciencia histórica, social, al observar el desarrollo de las categorías económicas hay que tener siempre en cuenta que el sujeto – la moderna sociedad burguesa en este caso – es algo dado tanto en realidad como en la mente, y que las categorías expresan por lo tanto formas de ser, determinaciones de existencia, a menudo simples aspectos, de esta sociedade determinada, de este sujeto, y que por lo  tanto, aun desde el punto de vista científico, su existencia de ningún modo comienza en momento em  que se comienza a hablar de ella como tal”. (Marx. 1982: 27).

A gramática materialista de Marx diz que a sociedade burguesa moderna (sujeito) tem uma existência anterior ao Marx começar falar dela. Lacan diz que Marx estabeleceu a sociedade moderna burguesa como sujeito a partir da articulação do significante dito por Marx: capital do livro “O Capital” ou do “Grundrisse”. O capital é o fato dito que produz a sociedade burguesa moderna como efeito do significante ou discurso capitalista.

 A lógica do capital situa na gramática ou discurso de Marx a posição da verdade, ou seja, aquilo que torna a linguagem marxista adequada para produzir a verdade. Ela nem sempre conseguirá produzir a verdade - “Então, investigando bem suas formas, acredita-se chegar perto do que vem a ser a verdade”.

                                                                            II

Lacan diz:

“Há uma face do saber sobre a verdade que extrai sua força de negligenciar totalmente o conteúdo dela.

Isso permite asseverar que a articulação significante é de tal forma sua hora e seu lugar que a verdade não é nada senão essa articulação”. (Lacan. S. 19: 168).

A verdade do nosso mundo é a articulação significante capital/trabalho da sociedade industrial: sua gramática capitalista. No Ocidente, estratégias tornaram precária a articulação significante em tela.  A articulação significante define a realidade (sujeito) como seu efeito. Mas a realidade continua se distinguindo do significante, do discurso:

“Resta deixar claro que é realmente de sujeito que se trata, o que é corroborado pelo fato de que, na minha lógica, o sujeito, se exaure ao se produzir como efeito de significante, mantendo-se tão distinto deste”. (Lacan. S. 19; 166).

O sujeito se enfraquece, torna-se exausto, absorvido, consumido, haurido e também está sujeito a ser invadido por estratégias de sua precarização absoluta ao ser produzido como efeito do significante e não ser reduzido a um epifenômeno do significante capital. Isto significa uma porta aberta para o sujeito em colapso?

Lacan diz:

“A verdade ser mostrada, no sentido passivo, revela assumir um sentido ativo e se impor como demonstração ao ser falante, que nesse momento não pode fazer mais do que reconhecer não apenas que habita o significante, mas que não é nada além da marca deste. A liberdade de escolher seus axiomas, isto é, o ponto de partida escolhido para essa demonstração, consiste apenas, com efeito, em dela sofrer como sujeito as consequências, as quais, por sua vez, não são livres”. (Lacan. S. 19: 168).

O sujeito sociedade burguesa moderna habita o significante capital/trabalho. Ao ser produzido como efeito do significante (discurso capitalista), ele se exaure, e estar sujeito à invasão de estratégias que geram sua precarização absoluta como sociedade moderna articulada por uma ordem do direito moderna.: sociedade de direito do trabalho ocidental.

A pauperização absoluta do trabalho é uma relação da origem da sociedade industrial moderna. A luta de classe do trabalho, a mias -avalia relativa e a sociedade salarial significam a saída da pauperização. Hoje, há o retorno da pauperização absoluta sob novas formas, todas significando a desarticulação da sociedade de direito do trabalho com consequências graves para o sujeito sociedade capitalista.      

O Ocidente criou estratégias (capitalismo globalizado, por exemplo) para desfazer a potenciada da gramática articulação significante para sua autodestruição:

“El capital es la contradicción en proceso (puesto) que se esfuerza por reducir a um mínimo el tiempo de trabajo como única medida y fuente de la riqueza. Disminuye el tiempo de trabajo en la forma de tiempo de trabajo necessario, para aumentarlo en la forma del superfluo; pone, por tanto, cada vez más el superfluo como condición – question de vie et de mort – del necesario. Por un lado despierta a la vida de todos los poderes de la ciencia y de la naturaliza, así como de la cooperación social y del intercambio social, para hacer que la creación de la riqueza sea (relativamente) independiente del tienpo de trabajo empleado em ella. Por el otro lado, procura medir con el tienpo de trabajo esas gigantescas fuerzas sociales creadas por esta suerte y reducirlas a los límites imprescindibles para que el valor ya creado se conserve como valor. Las fuerzas productivas y las realaciones sociales  - unas y otras, aspectos diversos del desarrollo del individuo social – se le aparecen al capital únicamente como medios, y no son para él más que medios para producir fundándo-se em su mezquina base. In fact, empero, constituyen las condicines materiales para hacerla volar por los aires”. (Marx. 1982: XXXVI-XXXVII).

 O desenvolvimento capitalista gerou a sociedade do trabalho científico, ou mais exatamente, trabalho simbólico como trabalho supérfluo como condição do trabalho necessário para o ato da produção da riqueza. Esta condição se tornou um peso inútil para a reprodução ampliada do capitalismo ocidental e um fato utópico de uma sociedade de classes em direção a uma revolução criativa pós-capitalista. Tal fato está na base da criação da estratégia capitalismo globalizado (globalização que tem como elo mais débil a União Europeia), e também estratégias para o deslocamento da sociedade industrial capitalista - via capitalismo corporativo mundial para a Ásia, em especial, a China e Índia. A técnica cyber só se torna tempo de trabalho supérfluo utilmente preponderante na reprodução da acumulação planetária com o capitalismo corporativo mundial cyber fazendo pendant como o neomercantlismo de Estados asiático.

                                                                                      IV

O capitalismo é a realização do capital/trabalho como processo:

Es de la naturaleza de este proceso el que su comienzo y su fin deban no sólo estar separados el uno del otro, sino hasta en aparente conflicto. Pero el conflito no es otro que aquél que hay etre potencia y acto, entre el mero ‘proyecto’ de un concepto y su completo desarrollo y repercusión”. (Cassirer1971: 19).

O “projeto” de um conceito é o discurso em potência, discurso virtual ou gramática atualizado no processo em discurso completo desenvolvido e sua repercussão. O capitalismo é uma gramática ocidental em potência em conflito com o ato (atualização) do “projeto” de um conceito ou gramática, gramatica atualizada no Oriente asiático. 

A totalidade concreta é potência e ato. Assim, é necessário que o sujeito (sociedade capitalista ocidental) esteja sempre presente na gramática como premissa. Ao substituir a sociedade capitalista ocidental por uma sociedade capitalista asiática no comando da economia mundial, o fim entra em conflito com o começo.

Marx diz:

“El sujeto real mantiene, antes como después, su autonomía  fuera de la mente, por lo menos durante el tiempo en que el cerebro se comporte únicamiente de maneira especulativa, teórica. En consecuencia, también en el método teórico es necesario que el sujeto, la sociedade, esté siempre presente en la representación como premissa”. (Marx> 1982: 22).

O sujeito real não é mais a sociedade capitalista ocidental e sim a sociedade capitalista industrial asiática do capitalismo corporativo mundial cyber. Na mente ocidental, o sujeito real continua sendo uma inexistente sociedade capitalista ocidental. A que se deve tal autoilusão?  

                                                                 V

O idealismo tem como objeto as formas culturais da história universal como linguagem, conhecimento, religião e mito. As formas são estudadas como totalidade concreta do espírito como princípio lógico ou lei do método dialético em Hegel, apogeu do idealismo clássico. (Cassirer1971:24). Com o materialismo da modernidade, a cultura passa a ser um campo ao lado dos campos econômico e político. Marx trabalha neste diapasão.

O princípio lógico do campo cultural da história universal cede seu lugar à gramática da sociedade da modernidade que põe e repõe a unidade das formas econômica, política e cultural. A gramática da sociedade é capitalista; ela tem como princípio lógico da gramática em narrativa capitalista a articulação significante capital/trabalho.  

No século XXI, há as estratégias de substituição da sociedade industrial capitalista pelo capital fictício no comando da economia, cultura e política no Ocidente. As estratégias são: a financeirização da economia, o capitalismo globalizado, a União Europeia, a economia industrial asiática, em especial a chinesa, o sistema neomercantilista de Estados asiáticos, os Estados Unidos como enclave científico do capitalismo corporativo mundial cyber cuja história natural econômica faz pendant com o neomercantilismo asiático. Todos os fatos supracitados constituem os elos da cadeia capitalista mundial.  

Na atualidade, o financista e profeta capitalista Soros diz que a união Europeia é o elo mais fraco da cadeia em questão. Ele fala de uma União Europeia em colapso pois a lógica da União Europeia se dissolve no ar com o Brexit. A chefe do FMI Lagarde fala da desaceleração da economia chinesa, do Brexit, do ajustamento dos juros, da guerra comercial mundial entre EUA e China como fenômenos que seriam a causa múltipla da gramática capitalista em colapso.

A gramática capitalista em colapso é irreversível?

Se EUA e China fazem parar a guerra comercial, a China reverterá a desaceleração econômica? Se a política britânica suspender o Brexit, a União Europeia evita o colapso? Se o capital fictício mundial mudar a política de ajustamento de juros, o capitalismo globalizado deixará de ser um capitalismo em colapso?

Vivemos em uma ´época da lógica da reversibilidade?

CASSIRER, Ernest. Filosofía de las formas simbólicas. México: Fondo de Cultura Económica, 1971

LACAN, Jacques. O Seminário. De um outro ao outro. Livro 16. RJ: Zahar, 2008

LACAN, Jaques. O seminário. Livro 19. RJ: Zahar, 2012

MARX. Elementos fundamentales para la crítica de la economia política. Grundrisse (1857-1858). España: Siglo XXI, 1982

PEIRCE, Charles S.  Semiótica. SP: Perspectiva: 2000

         

 

         

PSICANALISE E MARX

José Paulo

Freud não estabeleceu uma relação entre a psicanálise e Marx. Lacan estabeleceu o campo freudiano tendo como significante lapidar a sociedade em Marx a partir do Seminário 16. A psicanálise em gramática econômica parte do Seminário 16 para articular o problema das formas de capitalismo e o capitalismo em colapso no século XXI. 

A psicanálise em gramática econômica parte da relação entre sociedade e política, entre sociedade como articulação de mais-valia e plus-de-jouir, ou Mehwert e Mehrlust. (Lacan. Seminário 16:29-31) e a política como soberania historial do Há-um fazendo pendant com o ao menos um (Lacan. Seminário 19: 132-133).

Se em Marx a propriedade dos meios de produção faz pendant com o poder alheio que domina o trabalho ou, por conseguinte, a sociedade salarial, a força criadora do trabalho (criadora da riqueza da nação e criadora e recriadora da sociedade) enquanto força do capital se estabelece como poder alheio à sociedade salarial e em relação à toda realidade. (Marx. 1982:XXVII).

A sociedade capitalista industrial tem dois fundamentos:

“Si consideramos el intercambio entre capital y trabajo, tenemos que se descompone en dos procesos contrapuestos, diferentes no sólo desde el punto de vista formal, sino también cualitativamente:

1)      El trabajador intercambia su mercancia – el trabajo, el valor de uso que como mercancía, también tiene un precio, como todas las demás mecancías -, por determinada suma de valores de cambio, determinada suma de dinero, que el capital lo cede.

2)      El capitalista recibe en cambio el trabajo mismo, el trabajo como actividade creadora de valores; es decir, recibe en cambio la fuerza productiva que mantiene y reproduce al capital y que, con ello, se transforma en fuerza productora y reproductora del capital, en una fuerza perteneciente al proprio capital”. (Marx. 1982:215).

A propriedade da sociedade pelo capitalista também faz pendant com a propriedade da realidade pelo poder alheio força criadora do trabalho (que cria e recria a própria realidade capitalista) como força do capital.

Todos são iguais perante à lei da política liberal-democrática. A cada indivíduo um voto. Como espaço da liberdade entre iguais (cidadãos) na escolha da representação política, a soberania popular faz pendant com os sujeitos iguais na economia capitalista:

“Cad sujeto es un intercambiante, esto es, tiene con el otro la misma relación social que éste tiene con él. Considerado como sujeto de intercambio, su relación es pues la de igualdad. Imposible es hallar entre ellos cualquier diferencia o aun contraposición, ni siquiera una disparidad. Por añadidura, las mercancías que esos individuos intercambian son equivalentes – en cuanto valor de cambio -, o al menos pasan por tales . Sólo puede producirse un error subjetivo en la valoración recíproca, y si un individuo trampea en algo a otro  , ello no se debe a naturaliza de la función social en la que ambos se enfrentan, pues ésta es la misma, en ella son los dos iguales, sino sólo a la astucia natural, al arte de la pesuasión, etc.; em suma sólo a la pura superioridad individual de un individuo sobre el outro”. (Marx. 1982: XXIII-XXIV).

A gramática da realidade capitalista estabelece a igualdade como fundamento da economia e da política, na democracia liberal, ou em quaisquer regimes de representação política criado e recriado pela soberania popular. Não se deve jogar a criança fora da bacia com a água suja. Viemos uma gramática capitalista em colapso que pode custar a impossibilidade de manter a política democrática liberal.

A realidade capitalista é relação social de produção e forças produtivas materiais mais fantasia. As formas jurídico-políticas e as relações de propriedade não são as relações de produção tout court, e sim uma expressão destas relações. Aliás, Marx demonstra que na sociedade burguesa o dinheiro não é um mero objeto natural e sim a forma objetivada da relação social básica dentro da qual a produção capitalista tem lugar. O dinheiro é o laço social que une aos produtores e consumidores que de outra forma se encontrariam separados dentro da sociedade capitalista; ele constitui os pontos de partida e de conclusão do processo de acumulação. A relação social sobre a qual descansam todas as relações legais e políticas capitalistas – e da qual as últimas são expressões – é a relação de cambio. O imperativo social é que nem a produção nem o consumo podem produzir-se sem a intervenção do valor de troca. Ou em outras palavras, o capitalista deve extrair mais-valia e também realizar mais-valia mediante a conversão do produto excedente em dinheiro, e que o individuo deve ter necessidade [e desejo = fantasia sobre a coisa-mercadoria] de bens de consumo e também deve possuir dinheiro necessário para adquiri-las. (Marx. 1982: XXIX).

Em resumo, para o homem comum viver na realidade capitalista, é preciso ganhar e pagar.

O ponto de partida é a produção como apropriação da natureza. Apropriação significa que o homem – como sujeito natural – tem a propriedade de um objeto: a natureza. A apropriação que não se apropria é uma contradição in subjecto. Assim, a história universal é a história das formas de propriedade, também. A produção determina a superestrutura do Estado ao direito e formas ideológicas:

‘a los economistas burgueses les parece que con la policía moderna la producción funciona mejor que, p. ej., aplicando el derecho del más fuerte. Olvidan solamente que el derecho del más fuerte es también un derecho, y que este derecho del más fuerte se perpetúa bajo otra forma en su ‘estado de derecho’”. (Marx. 1982: 8).

O “estado de direito” sofreu uma inversão servindo ao direito do indivíduo contra os poderes absolutistas da atualidade. No entanto, na sociedade periférica do  capitalismo neocolonial satélite do capitalismo corporativo cyber, o estado de direito como realidade virtual da Constituição não se atualiza como vida prática constitucional.  

             

                                                                               ii

A realidade como sociedade aparece claramente em Lacan:

“Chamo de realidade o que é a realidade, ou seja, por exemplo, a existência própria de vocês, sua forma de sustento, que certamente é material, e, antes de mais nada, porque ela é corpórea”. (Lacan. S. 19: 135).

A realidade é a realidade material da sociedade capitalista francesa de 1972. A realidade é aquela da existência individual ou de um conjunto (“existência de vocês”) como existência corpórea. Lacan acrescenta a fantasia à sociedade na definição da realidade. A realidade é material e fantasia:

“É exatamente nessa perspectiva que podemos tomar o que chamamos de realidade, a realidade natural, no nível de um certo discurso. E não recuo na pretensão de que o discurso analítico seja esse. A realidade, sempre podemos toma-la no nível da fantasia”. (Lacan. S. 19: 135-136).

A fantasia estrutura a categoria de consumo capitalista ao lado da necessidade na história econômica.  Aliás, a história econômica já se articula como realidade material e fantasia para além da história natural da espécie humana.

A diferença entre história natural e história econômica se baseia no impulso ao objeto e percepção do objeto no gozo estético da arte na relação consumo e produção:

“Cuando el consumo emege de su primera inmediatez y de su tosquedad natural – y el hecho de retrasarse en esta fase sería el resultado de uma producción que no há superado la tosquedad natural – es mediado como impulso por el objeto. La necesidad de este último  sentida por el consumo es creada por la percepción del objeto. El objeto de arte – de igual modo que cualquier otro produto – crea un público sensible al arte, capaz de goce estético. De modo que la producción no solamente produce un objeto para el sujeto, sino también un sujeto para el objeto. La producción produce, pues, el consumo, 1) creando el material de éste; 2) determinando el modo de consumo; 3) provocando en el consumidor la necesidad de produtos que ella há creado originariamente como objetos. En consecuencia, el objeto del consumo, el modo de consumo y el impulso al consumo”. (Marx. 1982: 12-13).

 A produção cria a pulsão ao consumo e, portanto, ao objeto da arte; ela cria um público sensível capaz de gozo estético; o objeto da arte como paradigma do objeto de consumo diz que a produção cria o gozo estético; o gozo estético envolve a fantasia.    

A história econômica mundial parece caminhar para o capitalismo globalizado em colapso como fantasia (utopia capitalista realmente existente) e realidade material. Chefe do FMI, Christine Lagarde fala das “4 nuvens” que pairam sobre a economia global: guerra comercial estabelecida por Donald Trump contra China, especialmente; ajustes de juros que empobrecem mais ainda lares, famílias, nações e governos e criam problemas para a reprodução ampliada do capitalismo; incertezas relacionadas ao Brexit; desaceleração da economia chinesa.

A desaceleração da economia chinesa é o elo mais fraco do neomercantilismo dos Estados industriais asiáticos.   

                                                                                       III

Há uma alteração na história econômica que ilumina o século XXI. Trata-se da substituição da propriedade do objeto-mercadoria pela posse do objeto. Chama-se economia da recorrência. Antes o consumidor pagava para ser proprietário de um produto. Agora, o consumidor paga para ter acesso. Joremy Rifkin fala da economia da posse em seu livro ‘A era do acesso: a nova cultura do hipercapitalismo”. As corporações capitalistas passaram a cobrar “aluguéis” – cobram taxas para o acesso a um bem, serviço ou experiência. O consumidor adquire o direito de uso pela posse do objeto.

Estamos diante de uma alteração na história da economia que significa a substituição da economia política moderna pelo tribalismo econômico hipercapitalista:

En cambio, sería justo decir que existen familias, tribus, que se limitan a poseer, pero que no tiene propriedade. Frente a la propriedad, la relación de simples comunidades de familias o de tribus aparece como la categoria más simples. En la sociedad de un nivel más elevado la propriedad aparece como la relación más simple dentro de una organización desarrollada. Pero el substrato más concreto, cuyo vínculo es la posesión, está siempre supuesto”. (Marx. 1982: 23). 

Posse e propriedade encontram-se no cerne da história do capitalismo, pois, o processo particular de apropriação do trabalho pelo capital significa que o capital é proprietário do trabalho: 

“La diferencia del segundo acto respecto del primero – o sea que el proceso particular de apropriación del trabajo por parte del capital es el segundo acto -  es exactly la diferencia que va del intercambio entre capital y trabajo al intercambio en el cual el dinero oficia de intermediario entre mercancías”. (Marx. 1982: 216).

O capital é, enfim, o proprietário maior da realidade capitalista. Contra o capital se ergue o partido revolucionário marxista como proprietário da realidade como realidade socialista realmente existente. Falo do partido bolchevique no extremo-Ocidente e do partido maoísta no Oriente asiático. Eis o nosso passado que se autodissolveu.  

                                                                       IV

A época do partido político proprietário da realidade foi suplantada pela época dos mass media  e cybertribos proprietários da realidade. Ambos se articulam na política do há um. Eles são o ersatz do partido político na era da política democrática liberal em colapso e também do presidencialismo em colapso.

A lógica do colapso não significa o império do caos como dissolução do país. Ela aponta para novas formas do há um em uma era do capitalismo globalizado em colapso. Falo de formas do há um adequadas ao capitalismo neocolonial satélite (entre nós) do capitalismo corporativo mundial cyber - como ao menos um.

Ao menos um significa a criação do numero extravagante, do número irracional que sai do campo do Um. (Lacan. S. 19: 137).

Esse um número extravagante está sendo criado a partir do campo (presidencialismo em colapso) do Um no Brasil. A atividade que legitima o número extravagante é aquela do proprietário da realidade irracional: mass media e cybertribo.

Quando surge o ao menos um chefe de um rebanho (Lacan. 2012:140), ou significante extravagante, tal fato se articula ao surgimento do Há um ou significante-mestre de uma nova época. (Lacan.  2012: 146) com seu matema. Este é o saber que por ser apenas produzido está ligado às normas do mais-de-gozar e mais-valia do mensurável das formas econômicas de capitalismo do século XXI: capitalismo neocolonial satélite -  satélite do capitalismo corporativo mundial industrial cyber.        

LACAN, Jacques. O Seminário. Livro 16. De um Outro ao outro. RJ: Zahar, 2008

LACAN. Jacques. O Seminário. Livro 19. ...ou pior. RJ: Zahar, 2012

MARX. Elementos fundamentales para aa crítica de la economía política. Borrador (1857-1858). Vol. 1. España: Siglo XXI Editores, 1982