José Paulo
A contradição principal do Estado territorial tem dois
aspectos: poder de Estado e aparelho de Estado. (Balibar: 94). Tomando como
caso o Brasil de 2025, há um poder de Estado corrupto e um aparelho de Estado
que usa a violência injusta contra a população dos de baixo, do dominado. Há
também uma inconsciência em relação a estes fatos. Diz Platão que:
“O principal obstáculo à reforma do Estado é a
inconsciência”. (Philonenko: 159).
Inconsciência em relação ao que? O poder de Estado se
caracteriza por falta de lógica de gramática de sentido do Bem, do Um. Mas ele
pode, em suas práxis individuais, desenvolver a lógica da gramática de sentido
do mal. O que isso? Governar para o capital, para o dominante, significa
desenvolver a lógica da gramática de sentido do mal. Governar para o dominado significa
uma demanda de desenvolver a lógica da gramática de sentido do Bem, do
mais-gozar [ou Mehrlust, ou plus-de-jouir, do Estado Plotino/lacaniano]
administrado em direção ao dominado (trabalho) e não em direção ao capital.
Não ter consciência da lógica da gramática de sentido da prática
política [isto é, prática política do dominante com mais-gozar para os ricos,
para uma oligarquia, ou prática política do dominado com mais-gozar do Estado
plotino-lacaniano para todos] faz com que a mudança da estrutura da lógica de
gramática de sentido seja impossível. Mudança da lógica do mal para a lógica do
Bem no caso dos países das Américas e outros continentes.
2
O aparelho de Estado necessita ser constitucional e útil?
Útil para a lógica da gramática de sentido do Um, fazer o Bem para a espécie
humana subdividida em povos. O aparelho de Estado não deve ser útil para
desenvolver a lógica da gramática do mal, da guerra feudal (guerra castelã) que
é o inverso de uma prática política pacífica:
“E isto especialmente por três razões. A primeira, geral:
desejar a é desejar a ordem, o Bem, é aderir às intenções divinas; pois, não é
a cidade perfeita, a Jerusalém celeste, por isso chamada visio pacis, aq visão
da paz?”. (Duby:36).
A revolução barroca francês desenvolve a lógica da gramática
de sentido do mal?
Hegel parece dizer que a “revolução” particularista, (mudança
privada da forma de governo, por exemplo) , desenvolve a lógica da gramática do
mal:
“uma modificação pala qual o indivíduo, como efetividade
especial e como conteúdo peculiar, se opõe àquela efetividade universal. Essa
oposição vem a tornar-se crime quando o indivíduo suprassume essa efetividade
de uma maneira apenas singular; ou vem a tornar-se um outro mundo – outro
direito, outra lei e outros costumes, produzidos em lugar dos presentes –
quando o indivíduo o faz de maneira universal e, portanto, para todos”. (Hegel.
1992: 194)
A efetividade universal é, em Marx, o modo de produção feudal
que a Revolução francesa antecipa, vem a substituir por um modo de produção
especificamente capitalista. Hegel pensa a lógica da gramática de sentido do
Um, do Bem, também, para a <REVOLUÇÃO SOCIAL>. Trata-se do uso da
violência como parteira da história pela sociedade, pelas classes sociais e não
pelo aparelho de Estado. O uso da violência pelo aparelho de Estado pode ser
justo ou injusto, fazer o bem e fazer o mal. Só a violência legítima constitucional
é um fenômeno da lógica da gramática de sentido do Um como potência e ato em
ato plotiniano. (Narbone; 1994). Tal violência não pode ser usada na mudança da
forma de governo ou da estrutura gramatical da prática política. Ou por outro
lado, no Brasil, um aparelho de Estado penal é usado como prática da violência
física contra os de baixo. Pode-se pôr a questão: a violência do aparelho de
Estado trumpista contra o imigrante ilegal é parte de uma revolução hegeliana?
Ou será parte da estratégia e táticas de reinar pela anarquia social?
O que está em questão é a mudança na prática política da formação
social territorial:
“É isso que se estabelece muito rapidamente: a mudança é , ou
alteração, ou translação. E a questão posta a Heráclito consiste em saber se há
movimento nestes dois sentidos (questão parmenidiana)”.
A alteração e a translação são dos fenômenos da lógica da
gramática de sentido da antiguidade:
“Ora, estes dois sentidos opõem-se. Um é <metafísico> o
outro <físico”>. É por isso que, ao ir de um sentido do movimento para o
outro, o heraclitiano ora diz < a coisa move-se> ora <é imóvel>,
pois mudar de lugar não é a mesma coisa que, ao ficar no lugar, mudar de
qualidade”. (Philonenko: 161).
Mudar de lugar na prática política ou mudar a qualidade da
prática política, eis a questão. O lugar é as regiões dos modos de ser psíquico
na prática política. Regiões como democracia ou ditadura [e tirania e
despotismo], hegemonia ou dominação, justo ou injusto, constitucional ou fático,
do Bem para o Mal etc. Mudar de lugar é a práxis individual transitar de uma
região a outra, movimento molecular de indivíduo ou multidão. Translação é
mudar a qualidade da prática política, é a práxis individual produzir mudança
sem sair da região em que se encontra. A
mudança metafísica significa alteração na lógica da gramática de sentido do Um,
do Bem, para o não-ser da prática política, para o desejo egoísta hegeliano
(Rawls: 412), desejo particular que move a mudança pelo desenvolvimento da
lógica da gramática de sentido do Mal. A mudança física significa não sair da
região e fazer a translação da práxis individual em direção a uma ou outra
<física> da prática política. o que é a<física> da prática
política? É a matéria do capital ou do trabalho como forma de regime da prática
política: democracia do capital, do dominante, ou democracia do trabalho, do
dominado. A revolução russa procurou fazer a translação do regime tzarista do
dominante ainda da guerra feudal para o regime do dominado da relação capital
capitalista e general intellect, este no comando da economia, política e campo
ideológico. A revolução chinesa faz pendant com a revolução leninista e obteve
êxito onde a revolução russa fracassou. Aquela foi capaz de se tornar o
paradigma de autofabricação, autoprodução, de uma nova ordem mundial no futuro
próximo da segunda metade do século 21. A
revolução asiática é a revolução hegeliana universal para todos os povos do
planeta. Trump é a mudança particular da guerra feudal para alguns ricos, uma “revolução”
oligárquica ou particular hegeliana.
3
Um problema é se a IA pode autoproduzir o modo ser psíquico.
Chegaremos a uma IA como potência e ato em ato, em atualidade? As escolas de
psicanálise e Paris e no Brasil ignoraram, conscientemente a soberania da época
pós-moderna. Baudrillard fala de um inconsciente do simulacro de simulação:
“Que pode fazer o psicanalista com a reiteração do
inconsciente num discurso de simulação que nunca mais pode ser desmascarado,
pois, que também não é falso”. (Baudrillard. 1981: 13).
A tela gramatical de sentido do IA é a do discurso de
simulacro de simulação. Portanto, ela pode simular o inconsciente como
simulacro e dissimulação. A lógicas da
gramática de sentido do Bem e do Mal comandam a IA e seus algoritmos. A IA
poderá alcançar a consciência de que ela é estruturada e funciona por essas
LÓGICAS? Aí ela poderá escolher se funcionara pelo sentido do Bem ou sentido do
Mal como o aparelho de Estado do poder de Estado moderno weberiano?
A IA é um ersatz de práxis individual, ela existe e um campo
de IAs, em uma plurivocidade de IA. Portanto, como ela é a espécie de capital
da atual conjuntura mundial, ela pode vir a escolher se funcionará como
<criação destrutiva> ou guerra feudal hegeliana?
A IA/Schumpeter do capital é:
A abertura de novos mercados – estrangeiros ou domésticos- e
o desenvolvimento organizacional, da oficina artesanal aos conglomerados como a
U.S. Steel, ilustram o mesmo processo de mutação industrial – se me permitem o
uso do termo biológico – que incessantemente revoluciona a estrutura econômica
a partir de dentro, incessantemente destruindo a velha, incessantemente criando
a nova. Esse processo de Destruição Criativa é o fato essencial acerca do
capitalismo. É nisso que consiste o capitalismo e é aí que têm de viver todas
as empresas capitalistas”. (Schumpeter: 112-113).
A destruição criativa revoluciona a indústria mundial a
partir do interior da prática política da própria indústria, em uma autonomia
relativa com os governos territoriais. A destruição criativa é o processo
natural da prática política do capital industrial. Apenas do capital
capitalista? esse processo é comandado pela lógica da gramática do Bem ou do
Mal? Se o processo é um vale tudo, ele será parcela da lógica da gramática do
Mal, pois as empresas aparecerão como inimigas feudais, como o <castelo>
feudal. Empresas com um modo psíquico regido pela lógica de gramática de
sentido do mal.
3
A China vive uma revolução barroca permanente. A etapa atual
consiste na transição do Estado mercantilista hegeliana ao Estado feudal
Plotino/lacaniano. O significante feudal aparece como Um da prática política
asiática. A analogia ou comparação com o Estado feudal feudalista pode ajudar a
entender essa história:
“<Uns dedicam-se particularmente ao serviço de Deus,
outros garantem pelas armas a defesa do estado; outros ainda a alimentá-lo e a
mantê-lo pelos exercícios da paz. São essas três ordens ou estados gerais da
França: o clero, a Nobreza e o Terceiro Estado>”. (Duby1978:11 ).
“1) <Tripla é, pois, a casa de Deus que se crê Uma: em
baixo, uns rezam (orant), outros combatem (pugnant), outros ainda trabalham
(laborant); os três grupos estão juntos e não suportam ser separados; de forma
que sobre a função (officium) de um repousam os trabalhos (opera) dos outros
dois, todos por sua vez entreajudando-se”. (Duby. 1978:15).
São três modos de ser psíquico do Estado feudal: o modo
catedral (orant), o modo castelo (pugnant), o modo trabalho produtor de
mais-gozar (laborant). A história da formação ideológica trifuncional oculta
uma realidade dos grupos supracitados? Joga um véu de Ísis sobre a realidade da
natureza do Estado feudal? Natureza da prática política feudal. Esta é
estruturado e funciona desenvolvendo a lógica da gramática de sentido do Mal. o
que é o Mal? É o aparelho de Estado funcionando pela práxis individual da injustiça
fazendo pendant com o poder de Estado como poder político do dominante, da
<sociedade de direitos do dominante> - na distribuição da mais-valia
fiscal ou mais-gozar extraído do camponês.
Há uma classe dirigente como suplemento do Estado ideológico
trifuncional:
“4. Outro nó do sistema: os dirigentes da sociedade humana
são os <ministeriais> (ministri) do Senhor – entendamos bem, os agentes
especializados do Seu poder. Entre eles, a função única do rei dos céus
reparte-se , desdobra-se, divide-se em duas metades (não se trata aqui de um
terceiro ofício). Essas duas partes provêm, distintamente, das <pessoas
gêmeas>: osoratores e os pugnatores. Que dizer dos bispos e dos reis
delegados diretos de Jesus. Eles são, na terra, as duas fontes de onde brota
todo o poder de orar ou de combater
distribuído de alto a baixo, em degraus, pelas <ordens> (o termo aqui
plural) <dispostas>, postas distintamente por Deus-Pai”. (Duby. 1978: 50) .
Há uma possível analogia entre o Estado feudal feudalista e o
Estado feudal da atualidade?
O bispo é o juiz, o cavaleiro feudal é o militar assalariado,
o camponês é o trabalhador urbano produtor de mais-gozar. A transição na China
ao Estado feudal Plotino/lacaniano põe o general intellect gramatical no lugar
do trabalho produtivo. Há uma subsunção do capital feudal/IA ao trabalho do
general intellect gramatical:
“Com o general intelect, o trabalho vai além da luta de
classe em sua contradição com o capital, pois, o capital é subsumido ao
trabalho na produção de riqueza nacional; subsunção científica do capital ao
trabalho. Trata-se da derrota da burguesia pelo trabalho” (Bandeira da
Silveira. Maio/2022, cap. 9, parte 2).
Se na China se desenvolve a lógica da gramática de sentido do
Bem, o modo de ser psíquico da lógica da gramática de sentido do Mal se
desenvolve na prática política mundial feudal. O presidente dos EUA encarna
esse modo de ser psíquico de sentido do Mal, ele procura desenvolvê-lo interna
e externamente através da guerra feudal hegeliana do peculiar.
4
A história da formação ideológica do Estado feudal tem duas
funções: hegemonia (Catedral) e dominação (coroa):
“Nesta primeira fase da articulação, as funções estão já
presentes como elementos das estruturas do estado. São apenas duas. O texto e o
contexto permitem=nos, pelo menos, discernir quais os homens que estão
encarregados legitimamente dessas duas funções. Quando Gerardo de Cambrai fala
de oratores e de pugnatores, não pensa em todos os clérigos, nem em todos os
guerreiros, Pensa nos bispos e nos reis”, (Duby. 1978:44-45).
O aparelho de hegemonia de Estado é constituído pelos bispos
que dominam a r4etórica cristã. O aparelho repressivo de Estado é aquele sob a
regência da coroa. A lógica gramática de sentido do Bem é coisa dos bispos. A
lógica da gramática de sentido do mal é monopólio da coroa. No vocabulário
indo-europeu:
“le rex, en cela plus prêtre que roi au sens moderne, était celui
qui avait autorité pour tracer les emplacements des villes et déterminer les
règles du droit”. (Beveniste. V. 2: 9).
O rei cria a lógica da gramática de sentido do Bem do
direito. No início do Estado feudal, ele, rei, aparece como estrutura de
dominação personificada no aparelho de Estado. O rei barroco shakespeareano já
é os dois corpos do rei:
“O conceito jurídico dos Dois Corpos do Rei não pode, por
outros motivos, ser separado de Shakespeare, Pois se essa imagem curiosa, que
se esvaneceu completamente do pensamento constitucional, ainda possui hoje um
significado muito concreto e humano, isso, em grande parte, deve-se a
Shakespeare. Foi ele quem eternizou essa metáfora. Fez dela não só o símbolo,
mas de fato, a própria substância e essência de uma de suas melhores peças:
<A tragédia do rei Ricardo II é a tragédia dos Dois Corpos do Rei”. (Kantorowicz:
36-37).
Evitar a guerra feudal reque recursos de articulação da
hegemonia/dominação encarnada na pessoa do rei. Todavia o rei pode ser o modo
psíquico de Ricardo III, que desenvolve a lógica gramatical real de sentido do
mal, ou Ricardo II que aperfeiçoa em sua coroa o modo de ser psíquico da lógica
da gramática de sentido do Bem, A guerra feudal desenvolve e aperfeiçoa o modo
de ser psíquico de Ricardo III, isto é, me repetindo, a lógica da gramática de
sentido do ser real da prática política do castelo.
5
Romulo é o modo de ser psíquico do perverso verdadeiro da
história ocidental? Em algumas narrativas, ele é o assassino político, ele
assassinou o irmão, Remo. Portanto, ele seria o modelo da lógica romana da
gramática de sentido do mal? Ele é apresentado como fundador do Estado de Roma.
Engels deixou um texto brilhante sobre o Estado romano e fala de uma invenção
política de Rômulo. Este é aparece como criador do teatro da prática política
romana:
“com o tempo, o povo se fosse submetido a tais pretensões e
deixasse que elas se transformassem em direito real é, a seu modo, uma
explicação da lenda que dizia ter Rômulo, desse o início, concedido aos
senadores e aos descendentes dos mesmos os privilégios do patriciado”.
O Estado romano é efeito de uma tela gramatical narrativa, lendária,
em atualidade remuloana, potência e ato em ato. O Estado é autoprodução da
prática política:
“O Senado, tal como o <bulê> ateniense, tinha poderes
para decidir em muitos assuntos e proceder à discussão preliminar dos mais
importantes, sobretudo, das leis novas. Quem as votava, contudo, era a
assembleia do povo, chamada <comitia curiata> (comícios das cúrias). O
povo se reunia, agrupado por cúrias, e em cada cúria provavelmente por gens,
cada cúria contando com um voto de decisão das questões. Os comícios das cúrias
aprovavam ou rejeitavam todas as leis, elegiam todos os altos funcionários,
inclusive, o <rex> (o chamado rei), declaravam guerra (mas a paz era
concluída pelo Senado) e, na qualidade de Supremo Tribunal, julgavam as
apelações nos casos de sentença de morte contra cidadão romano. Por fim, ao
lado do Senado e da assembleia do povo, ficava o <rex>, correspondendo
exatamente ao <basileu> grego – e de modo algum um monarca quase
absoluto, como nos apresenta Mommsen. O <rex> era também chefe militar,
grão sacerdote e presidente de certos tribunais; não tinha funções civis ou
poderes de qualquer espécie sobre a vida, a liberdade e a propriedade dos
cidadãos, desde que tais direitos não proviessem da sua condição de chefe
militar no exercício de funções disciplinadoras ou de presidente de tribunal no
exercício de atribuições judiciárias. As funções de <rex> não eram
hereditárias e si eletivas; as cúrias escolhiam o <rex> em comício,
provavelmente de acordo com uma proposta de seu predecessor, e empossavam-no
solenemente em outra reunião. Também podia ser deposto, como prova o que
aconteceu a Tarquínio, o Soberbo”. (Engels. 1974: 142-143)
A prática política perversa verdadeira da multidão romana
cria e recria o complexo Estado de Roma, este como uma tela gramatical
narrativa na qual Romulo foi rei, ele, um perverso verdadeiro, como peixe no oceano
romano.
6
Hannah Arendt teceu a lógica da gramática de sentido da
prática política mundial:
‘Graças ao fato de que a fundação da cidade de Roma se
repetiu na fundação da Igreja Católica, embora, evidentemente, com conteúdo
radicalmente diverso, a tríade romana religião, autoridade e tradição pôde ser
assumida pela era cristã. O sinal mais claro dessa continuidade talvez seja o
fato da Igreja, ao se atirar em sua grande aventura política do século V, ao
ter adotado imediatamente a distinção romana entre autoridade e poder,
reclamando para si própria a antiga autoridade do senado e deixando o poder –
que no Império Romano não estava mais nas mãos do povo, tendo sido monopolizado
pela família imperial – aos príncipes do mundo”. (Arendt. 1988: 169).
A propósito. O <Príncipe> de Maquiavel já é o efeito da
história do modo de ser psíquico do falso perverso da lógica da gramática do
mal do Ocidente. A lógica da gramática de sentido dele é aquela da prática
política do falso perverso, como amigo e inimigo, como viu Leo Strauss.
(Lefort: 259-262).
Observe-se a transição do modo de ser psíquico do perverso
verdadeiro para o falso perverso, da lógica da gramática de sentido do Bem
romano para a lógica de sentido do mal que criaria e recriaria a prática
política feudal. Todavia, há dominação e hegemonia na pratica política feudal,
antecipada pelo Papa Gelásio I:
“Assim é que, ao término do século V, o Papa Gelásio I pôde
escrever ao Imperador Anastácio I: <Duas são as coisas pelas quais esse
mundo é principalmente governado: a autoridade sagrada dos Papas e o poder
real>. A continuidade do espírito romano na história do Ocidente teve um
duplo resultado. Por um lado, repetiu-se mais uma vez o milagre da permanência,
pois, dentro do quadro de nossa história, a durabilidade e continuidade da
Igreja como instituição pública só possui termo de comparação com o milênio da
história romana na Antiguidade. A separação entre Igreja e Estado, por outro
lado, longe de significar inequivocamente uma secularização da esfera política
e, em consequência, se ascenso à dignidade do período clássico, implicou na
realidade ter o político agora, pela primeira vez desde os romanos, perdido sua
autoridade e, com ela, aquele elemento que, pelo menos na História Ocidental,
dotara as estruturas políticas de durabilidade, continuidade e permanência”.
(Arendt. 1988: 169-170).
A prática política feudal iria ser um campo político no qual
a stásis (a guerra feudal hegeliana, guerra peculiar, de particulares) se
tornaria uma segunda natureza do Estado feudal. O modo de ser psíquico da
práxis individual do verdadeiro perverso cria e recria o mundo como teatro da
prática política mundial segundo a lógica da gramática de sentido, ou do Bem,
ou do Mal. A igreja católica como aparelho de hegemonia de um Estado integral
feudal rege e é regida pelo modo de ser psíquico do Papa [e do bispo] como
lógica de gramática de sentido do falso perverso. Trata-se da hegemonia com
dominação banhada pela guerra feudal entre o bispado. Um cesarismo católico tem
o Papa como o César [de uma tela gramatical narrativa religiosa] do governo
cristão em aliança como o imperador e reis. A história moderna do ocidente é
uma fratura coma prática política ocidental católica/romana?
7
Dumézil:
“L’épisode ultime, rituel, de la fondation de Rome,
lç’établissement de l’enceinte, réunit aussi les symboles des trois fonctins
sous la forme des trois meurtres qui l’accompagnent. Le premier, celui de
Remus, exprime le caractàre sacré de l’enceintedans le temps même où elle se
matérialise par le sillon et, du même coup, il confirme la souveraineté du seul
Romulus en supprimant le frère competiteur, écarté mais non résigné. La
provocation et le chântiment de Remus sont présenté en plusieurs variantes,
soit que Romulus ait lui-même immolé son frère, soit qu’il ait commandé de leur
tuer, soit qu’un des ses compagnons ait agi de as propre initiative, mais
presque tous les auteurs lient bien ce meurtre à la violation du sillon, fossa,
[...}. La formule attribuée á Romulus est constant. Par exemple chez Tite-Live,
qui remplace curieusement le sillon par la muraille déjà en construction sur
son trace: <Ainsi finisse tout autre, quel qu’il soit, qui sautera
par-dessus mês murailles!>. Et l’historien conclut: <C’est ainsi que
Romulus s’empara seul de l’imperium: la ville qu’il fondait fut nommée d’aprés
le fondateur>. La raillerie, le défi de Remus est aussi constant: il efface
en la franchissant la ligne de défense, mystique autant et plus que matérielle,
à laquele Rome confie sont existence”. (Dumézil: 45).
“O episódio final e ritual da fundação de Roma, o
estabelecimento do cerco, também reúne os símbolos das três funções na forma
dos três assassinatos que o acompanham. A primeira, a de Remo, exprime o
caráter sagrado do recinto no próprio momento em que se materializa no sulco e,
ao mesmo tempo, confirma a soberania somente de Rômulo ao eliminar o irmão
concorrente, este afastado, mas não resignado. A provocação e a punição de Remo
são apresentadas em diversas versões, seja que o próprio Rômulo sacrificou seu
irmão, seja que ele ordenou que fosse morto, ou que um de seus companheiros
agiu por iniciativa própria, mas quase todos os autores associam esse
assassinato à violação do sulco, fossa, [...]. A fórmula atribuída a Rômulo é
constante. Por exemplo, em Tito Lívio, que curiosamente substitui o sulco pelo
muro já em construção em sua trilha: <Assim acabe qualquer outro, seja ele
quem for, que salte sobre meus muros!>. E o historiador conclui: <Foi
assim que Rômulo tomou o império sozinho: a cidade que ele fundou recebeu o
nome do fundador>. A zombaria, o desafio de Remo, também, são constantes:
ele apaga, ao cruzá-la, a linha de defesa, tanto mística quanto material, à
qual Roma confia sua existência”.
O que está posto aqui é o problema do assassino político como
perverso verdadeiro ou falso perverso. O assassino político falso perverso é,
geralmente, um homem grotesco vulgar, mesmo que seja um assassino político
apocalíptico, como Hitler. O modo de ser psíquico desse assassino é o da lógica
da gramática de sentido do mal, ou, então, do não-sentido na prática política.
O grande homem que cria uma época ou funda um Estado, ele é e não é, ao mesmo
tempo, um assassino político, ele é um moo de ser psíquico que, na história da
plurivocidade de tela gramatical narrativa se move pela lógica da gramática do
Bem, como Romulo, Júlio César, Napoleão Bonaparte, Lenin e Mao Tse Tung.
8
Isaiah Berlin criou uma imagem textual do perverso verdadeiro
bem temperada:
“Talvez Napoleão não seja um semideus, mas também não é um
mero epifenômeno de um processo que, sem ele, teria ocorrido sem nenhuma
alteração; as <pessoas importantes> são menos importantes do que elas ou
os historiadores mais tolos podem supor, mas tampouco são meras sombras. Os
indivíduos, além de suas íntimas vidas interiores, que são as únicas a
parecerem reais a Tolstoi, têm propósitos sociais e alguns também têm vontades
poderosas. Estes, de vez em quando, transformam as vidas das comunidades”.
(Berlin: 64).
No Estado feudal da Idade Média, a práxis individual do bispo
[ou da multidão armada], bispo da articulação da hegemonia, aparece em uma
prática politica do falso perverso. É um paradoxo de uma práxis individual para
consiste, que é e não é, ao mesmo tempo, lógica de gramática de sentido do Mal
em junção com lógica de gramática de sentido do Bem; nó
Real/Simbólico/Imaginário tendo como afecções (vingança, ódio etc.) como fonte
de energia: da práxis individual na prática política feudal:
“Igualdade, enfim, na paz; não haveria vinganças, não se
organizariam expedições para retomar pela força aos salteadores o que estes pilhado;
nem se indemnizariam as vítimas. Deixaria de haver armas – e Raul Glaber
estabelecerá, mas uma vez muito claramente, a correlação entre a conjura, o
jejum e a repressão da guerra”. (Duby. 1978: 54).
A guerra feudal da práxis individual do bispo é movida pela lógica
da tela gramatical de sentido do Mal (guerra) em choque agônico com a tela
gramatical de sentido do Bem, isto é, paz na prática política; há a contradição
entre o <castelo> (aparelho repressivo de Estado) e a <catedral>
(aparelho de hegemonia de Estado:
“Desde 1007, o bispo de Cambraia detém, por concessão
imperial, o poder de conde. Quer isso dizer que é senhor de exercer todas as
prerrogativas realengas: chamar ás armas, julgar, receber impostos reais. Mas
em Cambraia ergue-se um castelo. Este, como todos os castelos que enxameiam o
reino de França, é o símbolo da autoridade temporal suprema, o símbolo da
<potestas>, do direito de reprimir e de conquistar pela força; a própria
imagem de uma justiça pesada, violenta, selvática, eficaz. Nesse sentido, aquartela-se
uma equipe de guerreiros-salteadores, de <milicites>, de cavaleiros de
que Gautier é o chefe. O guardião da fortaleza. Como todos os castelões da
época, Gautier procura tirar proveito da função que exerce. Balduino, conde de
Flandres, apoia-o, está por detrás dele. Este conde é o rival natural de todos
os condes vizinhos e, especialmente, do conde de Cambraia, o bispo Gerardo; a
cidade Arras pertence ao seu <regnum>; domina já por completo o bispado
de Thérouanne e desejaria dominar também o bispado de Arras, então ligado ao de
Cambraia; sonha sobretudo, encorajado de vez em quando pelo Capetíngio,
estender o seu principado para as terras
e Cambrai,. Gautier é um dos peões que ele maneja com esta finalidade. As suas
ambições envenenam, dentro da cidade episcopal, o conflito então clássico,
entre o poder eclesiástico – que fala, escreve e do qual nos vem tudo o que
sabemos, nós os historiadores, deste gênero de casos – e o poder laico, entre o
bispo e o homem que o bispo denuncia como um <tirano>, o opressor do
povo, porque lhe disputa o poder senhorial”. (Duby. 1978: 37).
O poder senhorial, territorial, feudal é a pulsão dom modo de
ser psíquico da práxis individual do bispo em armas, como aparelho repressivo
de Estado, aparelho movido pela lógica da gramática de sentido do Mal em
contradição com a práxis individual do bispo como modo de ser psíquico da
lógica da gramática de sentido do Bem ou articulação da hegemonia na prática
política feudal. A fronteira
territorial, hoje, tem na fronteira virtual uma logica de sentido (Deleuze;
1974) que a redesenha na prática política dos Estados territoriais.
Duby:
‘O debate principiou, com efeito, muito antes do advento de
Gerardo, nos anos oitenta do século X – no momento em que, por toda parte, no
Macônnais, no Poitou, na Ile-de-France, os dos castelos começam a tecer, em
volta da fortaleza, uma rede de obrigações lucrativas, um sistema de exploração
do campesinato. Recém-eleito, o jovem bispo encontrou-o à sua frente,
extremamente violento. Durante a agonia de seu antecessor, o castelão Gautier
invadira a casa do bispo e depois perturbou as exéquias; sem se dobrar: as
<Gestas> contam que, com os cavaleiros seus acólitos, deitou fogo aos
arredores da cidade. Gautier, o maléfico, o agente do demônio, está presente em
todas, ou quase todas, as páginas do Livro III, onde vemos, do princípio ao
fim, entrecruzarem-se dois temas: o a tirania e a da paz”. (Duby. 1978: 37-38).
Dois modos de ser psíquico (paz e tirano) correspondem à
contradição agônica entre a lógica da gramática do Bem e a lógica da gramática
do Mal na prática política territorial.
9
O assassino político falso perverso semivirtual/quase atual
significa o modo de ser psíquico do não-sentido/anarquia generalizada na práxis
individual do governante da prática política mundial. Donald Trump se mostra
como exemplo do falso perverso embrulhado em uma ideologia trumpista com uma
narrativa aparentemente coerente, para os jornalistas e cientistas políticos
youtubers. A narrativa trumpista aparece como um delírio platônico dos EUA como
grande potência [o jornalismo e a ciência política youtubers usa o termo
pré-científico superpotência]. Weber definiu a grande potência como um conceito
científico:
“Todas as formas políticas são organizações de força. Porém,
o modo e proporção em que se usa ou ameaça usar-se a força para fora, contra
outras organizações análogas, desempenha um papel específico na estrutura e
destino das comunidades políticas”.
A <grande potência> weberiana se caracteriza em afetar
a lógica das gramáticas de sentido do Bem [ou do Mal] na prática gramatical e
fática mundial como plurivocidade de tala gramatical e fática <comunidade
política>:
“Nem toda forma política é em igual medida <expansiva>,
no sentido de que pretenda conseguir um poder dirigido face ao exterior, isto
é, um estado de preparação para obter o poder político sobre outros domínios e
comunidades, tanto em forma de anexação como de submissão”. Weber. 1944: 668).
Ora, a grande potência deve ser lida como parte da história
da plurivocidade de tela gramatical da prática política mundial. a grande
potência feudal de hoje faz uma analogia com a grande potência da época feudal
da Idade Média:
“para o feudal a obtenção de novos bens destinados a seus
herdeiros[...]. Porém ademais destes interesses econômicos naturais e
universalmente existentes das camadas que se nutrem do exercício do poder
político, tal aspiração ao <prestígio> é um fenômeno muito extenso dentro
de todas as estruturas específicas de poder e, portanto, também das políticas”.
Weber. 1944: 669).
A prática política moderna se ergue como plurivocidade tela
gramatical narrativa:
“De fato, se consideram hoje conceitualmente idênticos <Estado
nacional> e o <Estado> montado sobrea base de unidade de linguagem.
Com efeito, junto as unidades políticas constituídas sobre a base
<nacional> no sentido linguístico, que são de cunho moderno, temos outras
muitas que abarcam várias comunidades linguísticas e que quase sempre escolhem
um idioma para a vida política”. (Weber. 1944: 324-325).
O Estado gramatical
narrativo é um conceito científico weberiano:
‘Destinos políticos comuns, indiretamente sociais, muito
altamente valorizados pelas massas como símbolo de desintegração do feudalismo,
têm criado esta comunidade e sua lenda representa o mesmo que as sagas dos
povos primitivos. A grande <Nation> foi a liberadora da servidão feudal;
se considerava como portadora da cultura, seu idioma como <língua da
cultura>, o alemão como <dialeto> para a vida cotidiana, e a adesão
aos de fala culta
é, por conseguinte, uma atitude interior específica, evidentemente afim
apo sentimento de comunidade que descansava na comunidade linguística, embora
não idêntico com ele, pois se apoia em uma <comunidade cultural> parcial
e em o recordo político”. (Weber. 1944: 325).
No final do século 19 e início do século 20, se ergue o
sistema de Estados neomercantilistas ultraterritorias (Sombart: 83), que
redefinem o que era fronteira territorial da geográfica política entre os
continentes e regiões da prática política mundial. A evolução da história
planetária desagua na estrutura do mundo gramatical dividindo os países em
desenvolvidos, emergentes/dependentes e subdesenvolvidos. A história da
plurivocidade de tela gramatical narrativa despedaçou a estrutura do mundo
supracitada da pratica política mundial No lugar dessa estrutura de razão
linguística do século XX , desponta uma outra estrutura de lógica de sentido
gramatical do século 21: no topo, o Estado feudal do capital/IA; no segundo
andar, o Estado mercantilista dependente ou não do modo de ser psíquico IA (Bandeira
da Silveira. 2021) - e na base dessa arquitetura mundial os países
subdesenvolvidos com ou sem Estado territorial.
ARENDT, Hannah. Entre o passado e o futuro. SP: Perspectiva,
1988
BALIBAR, Étienne. Cinq études du matérialisme historique.
Paris: Maspero, 1974
BANDEIRA DA SILVEIRA, José Paulo. Mundialização do mercantilismo
capitalista. EUA: amazon, 2021
BANDEIRA DA SILVEIRA, José Paulo.
Gramática do general intelect. EUA: amazon, 2022
BAUDRILLARD, Jean. Simulacres et simulation.
Paris: Galilée, 1981
BERLIN, Isaiah. Pensadores russos. SP:
Companhia das Letras, 1988
BENVENISTE, Émile. Le vocabulaire des
instituitions indo-européennes. 2. Pouvoir, droit, religion. V. 2. Paris:
Minuit, 1969
DELEUZE, Gilles. Lógica de sentido.
SP: Perspectiva, 1974
DUBY, Georges. Les trois ordres ou l’imaginaire
du féodalisme. Paris: Gallimard, 1978
DUMÉZIL, Georges. L’oubli de l’homme
et l’honneur des dieux. Esquisses de mytologie. Paris: Gallimard, 1985
ENGELS, Friedrich. A origem da
família, da propriedade privada e do Estado. RJ: Civilização Brasileira, 1974
HEGEL. Fenomenologia do espírito.
Parte 1. Petrópolis: Vozes, 1992
KANTOROWICZ, Ernest. Les deux corps
du roi. Paris: Gallimard, 1989
LEFORT, Claude. Le travail de l’oeuvre
Machiavel. Paris: Gallimard, 1972
NARBONNE, Jean-Marc. La métaphysique
de Plotin. Paris: J. Vrin, 1994
PHILONENKO, Alexis. Lições
platónicas. Lisboa: Instituto Piaget, 1997
RAWLS, John. Uma teoria da justiça.
Brasília: UNB, 1981
SCHUMPETER, Joseph A. Capitalismo,
socialismo e democracia. RJ: Zahar, 1976
SOMBART, Werner. El apogeo del
capitalismo. V. 1. México: Fondo de Cultura Económica, 1984
WEBER, Max. Economia y sociedade.
México: Fondo de Cultura Economica, 1944
Nenhum comentário:
Postar um comentário